El titular del Juzgado de Instrucción 3 de Marbella, Gonzalo Dívar, en imagen de archivo saliendo de los Juzgados. FOTO/ J.C. VILLANUEVA
El titular del Juzgado de Instrucción 3 de Marbella, Gonzalo Dívar, ha abierto las diligencias previas 1935/16 tras haber apreciado indicios de delito una vez recibida la denuncia del fiscal de área, Julio Martínez Carazo, en relación con la presunta falsificación del PGOU de 2010, del que se habrían alterado 22 planos en 2009, poco antes de la aprobación inicial del documento urbanístico, actualmente anulado por el Tribunal Supremo (TS).
Fuentes jurídicas han confirmado a Marbella Confidencial la apertura de estas diligencias, que no afectan a la exacaldesa de Marbella Ángeles Muñoz porque el citado magistrado tendría que inhibirse ante el Supremo en el supuesto de que apreciara indicios de delito en su conducta, por ser ella aforada. Así pues, Dívar ha comenzado a instruir el caso en lo que respecta al codenunciado junto a la exregidora y actual senadora, Javier de las Cuevas, vicesecretario municipal del Ayuntamiento de Marbella.
Tal y como indicó el fiscal en su decreto mediante el que dirigía a reparto la denuncia contra la senadora y el alto funcionario municipal, a partir de ahora el juez instructor, en este caso Dívar, tendrá que actuar conforme al artículo 750 de la Ley de Enjuiciamiento Crimninal, que reza así: “El Juez o Tribunal que encuentre méritos para procesar a un Senador o Diputado a Cortes, por causa de delito, se abstendrá de dirigir el procedimiento contra él, si las Cortes estuvieran abiertas, hasta obtener la correspondiente autorización del Cuerpo Colegislador al que pertenezca”.
Artículo 750 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre lo que tiene que hacer el juez ordinario al conocer indicios de delito de un aforado, como es el caso de la senadora Ángeles Muñoz
Las fuentes citadas han subrayado que el titular del Juzgado de Instrucción 3 de Marbella tendría que enviar, de forma automática, al Supremo, cualquier indicio de criminalidad que encuentre en la actuación de Muñoz, por leve que sea, porque debe inhibirse en favor de la Sala Segunda de lo Penal del alto tribunal, que será la encargada, en base al citado artículo 750, de solicitar el suplicatorio de Ángeles Muñoz para ser encausada y designar un instructor en el TS.
No obstante, fuentes fiscales han aclarado a esta redacción que el magistrado Dívar deberá practicar una serie de pruebas para acreditar “de forma indirecta”, puntualizan, la responsabilidad presuntamente delictiva de Muñoz en los hechos que se investigan. La forma de hacerlo comenzaría por practicar determinadas pruebas previas a inhibirse, tales como declaraciones testificales, así como la propia comparecencia del codenunciado junto a la exalcaldesa, funcionario municipal.
Se da la circunstancia de que Muñoz ha conocido la noticia de Marbella Confidencial sobre la apertura de diligencias previas de Dívar mientras concedía una entrevista a la cadena SER (AUDIO aquí), en el marco del ‘tour’ mediático que lleva a cabo desde hace una semana.
Sorprendentemente, a preguntas del colaborador de este medio digital Marcel Vidal, la senadora ha tratado de restar importancia a la información: “bueno, eso ya se conocía”, ha dicho ante la novedosa actuación del magistrado, cuyo auto se habría dictado hace tres días, concretamente el 26 de septiembre.
Muñoz ha confundido términos judiciales al asegurar que el fiscal “en su auto” (los fiscales no dictan autos, sino los jueces) “ya decía que se iban a practicar unas diligencias, para ver la veracidad, o no”, ha apuntado Muñoz sobre un escrito del mes de agosto, obra de Martínez Carazo.
La senadora aforada Ángeles Muñoz este jueves en la cadena SER de Marbella, junto a los periodistas Marcel Vidal y María Ángeles Cervantes, jefa de Informativos de la emisora local de Prisa. Foto/ marbellaconfidencial.es
En el marco de su línea de defensa, la aforada ha introducido nuevos argumentos: “hay una cuestión muy clara, no se abren diligencias para ver si hay una falsificación de planos o no, eso queda absolutamente fuera de toda duda. Que no ha habido ninguna falsificación del documento queda absolutamente clarificado y, desde luego, constatado”, afirma sin rubor alguno Muñoz, que parece conocer a fondo la instrucción que lleva a cabo el juez Gonzalo Dívar, sin ser parte personada en el procedimiento penal, por razones obvias, dado su aforamiento.
La exalcaldesa ha insistido, en relación a las actuaciones 1935/16, de las que habla como si tuviera copia de las mismas, en que “lo único que se está viendo es la veracidad, o no veracidad con respecto a si se transcribió en un acta lo que ocurrió en ese pleno [29 de julio de 2009] en eso estamos, no se está poniendo en entredicho, ni en duda, en ningún momento, que haya una modificación de un Plan General que no haya venido avalado por la Junta de Andalucía y consensuado por parte del equipo redactor, que fue lo que se llevó a Pleno, con un escrito previo”, ha insistido la aforada.
A lo largo de la entrevista, en la que también han participado periodistas de la emisora de Prisa en Marbella, Muñoz se ha mostrado segura de que “habrá posibilidad de aportar mucha más documentación y yo desde aquí quiero decirles que dos días antes de ese pleno hubo una Comisión Informativa, con un acta, donde allí se refleja que ya advertimos que la Consejería estaba ultimando, con el equipo redactor algunas modificaciones”, ha precisado la actual edil opositora en el Consistorio marbellí.
