El viceportavoz del PSOE de Marbella, Ricardo López, (izqda) junto al portavoz, José Bernal
El viceportavoz municipal del PSOE, Ricardo López, ha exigido este martes a la alcaldesa, Ángeles Muñoz, que aclare si el Ayuntamiento de Marbella está costeando la denuncia que ella interpuso ante el Colegio de Abogados contra el letrado Antonio Flores, a raíz de que el 2 de marzo pasado desvelara en declaraciones a eldiario.es la inversión en Luxemburgo de 3,1 millones de euros de la sociedad Crasel Panorámica S.L. Se trata de una de las mercantiles que Muñoz comparte al cincuenta por ciento con su marido, Lars Broberg.
Por medio de un comunicado, los socialistas le recuerdan a la munícipe marbellí sus palabras de marzo, cuando calificó en numerosas ocasiones de “asunto privado” su inversión en el considerado paraíso fiscal. En base a ello rechazó comparecer públicamente ante los medios de comunicación en rueda de prensa, sin mostrar documento alguno.“ Advierte el concejal que pretenden conocer las explicaciones de Muñoz “a la mayor brevedad posible”, porque de lo contrario-anuncia- “no dudaremos en emprender las medidas legales que sean oportunas”.
Ricardo López pretende conocer tales explicaciones a raíz de la entrevista publicada este martes por marbellaconfidencial con el letrado Antonio Flores. En ella reitera sus afirmaciones sobre la regidora sobre que adquirió un producto destinado a la evasión fiscal, como así lo tiene acreditado Hacienda, al describir de tal forma el servicio que comercializa la entidad luxemburguesa Nordea Bank S.A.
El también secretario general del PSOE de San Pedro considera que la situación protagonizada por la alcaldesa, al no costear ella de su bolsillo la denuncia interpuesta, “recuerda al caso del exalcalde de Santiago de Compostela”, del Partido Popular, por lo que pretende conocer su Muñoz “consiente que el Ayuntamiento pague su defensa personal”.
Recuerda el edil opositor que el antiguo primer edil de Santiago “se vio obligado a dimitir de sus cargos tras ser condenado por prevaricación y malversación de fondos públicos junto con el grueso del Grupo Popular en el Ayuntamiento, por un asunto de idénticas características”. Según Ricardo López, “siguiendo esta lógica” de la munícipe sobre que lo desvelado por Flores era un asunto privado “todos los gastos judiciales o extrajudiciales relacionados con la defensa de su posición deberían ser abonados únicamente por la alcaldesa”.
A falta de la respuesta que pueda ofrecer el Equipo de Gobierno marbellí, lo cierto es que su portavoz, Félix Romero, ya defendió meses atrás que las arcas públicas costearan la denuncia de la alcaldesa contra Flores, ante el Colegio de Abogados: “si se ha menoscabado la imagen de la primera autoridad de esta ciudad los servicios jurídicos municipales están para defenderla y actuar en consecuencia”, argumentó el edil.
“La constante confusión que sufre la señora alcaldesa entre lo público y lo privado y entre su persona y la ciudad de Marbella redunda directamente en la escasa calidad democrática con la que dirige el consistorio, escasa calidad democrática que trasciende a la ciudadanía y de la que únicamente es responsable la señora alcaldesa”, ha denunciado López.
La alcaldesa se niega a hacer declaración alguna tras la entrevista de Flores
Silencio. De nuevo la alcaldesa de Marbella se ha negado este martes a dar explicación alguna al ser preguntada por lo que afecta su inversión de 3,1 millones de euros en Luxemburgo. En tono irónico, ha sido escueta: “me parecen muy bien sus alegaciones [las de Flores ante el Colegio de Abogados] no tengo nada que decir”, ha sentenciado.
La regidora, que ha comparecido junto al edil de Urbanismo Pablo Moro, para anunciar una reducción de tasas y supresión de pagos por licencias de menos de 6.000 euros, también se ha negado a contestar si acudirá a la vía pena o civil para actuar contra el letrado. De momento sólo se ha a dirigido al órgano colegial malagueño de los letrados.
