El secretario del Ayuntamiento de Marbella, Antonio Rueda, junto al alcalde, José Bernal, durante un pleno. Foto/ marbellaconfidencial.es
El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Marbella pretende encargar un informe al secretario municipal, Antonio Rueda, para que revise la sanción de 300.000 euros impuesta por los anteriores gobernantes del PP al arquitecto Jesús Flores poco antes de dejar la Alcaldía, a comienzos de junio pasado.
Según han informado fuentes municipales a marbellaconfidencial.es la delegación de Urbanismo pretende recabar la opinión del fedatario público para conocer si hubo algún tipo de extralimitación, del exedil delegado, o parcialidad en los informes jurídicos que sirvieron para la sanción. No en vano, una de las juristas que han participado en el expediente ha sido recusada, e incluso denunciada, por Flores en otro procedimiento penal contra el exedil Pablo Moro, que acumula dos denuncias por prevaricación interpuestas por el citado arquitecto.
Cabe recordar que una de las primeras decisiones del alcalde, José Bernal, tras llegar al cargo, fue rescatar la figura de los habilitados nacionales, como el secretario y el interventor, principalmente. Por tal motivo, Antonio Rueda ha pasado a ser el máximo responsable de la asesoría jurídica municipal, sin asesores externos contratados al frente del área, como ocurría en tiempos del PP.
Moro difundió la multa por Twitter
Urbanismo pretende aclarar todo lo que motivó la enorme sanción, en principio de 500.000 euros, y difundida en la red social Twitter por Moro, luego reducida a 275.000 euros tras las alegaciones del sancionado y finalmente fijada en 300.000 euros, a través del Patronato de Recaudación. Las fuentes consultadas hablan de dar “tranquilidad” a los afectados por la multa, en cuanto a esclarecer si ha habido algún tipo de arbitrariedad.
El propio Moro se vio obligado a apartarse de tramitar la sanción, dada la enorme polémica que se generó tras hacer pública la multa en Twitter, a través de su propia cuenta personal. Un hecho éste que venía a vulnerar la Ley de Protección de Datos, según Flores. La inhibición de Moro, decretada por la exalcaldesa, fue publicada en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP).
El montante de la sanción ya llamó la atención del colectivo de arquitectos, por su elevada cuantía, así como por el hecho de que el cliente de Flores fuera sancionado con una cantidad sensiblemente inferior que el arquitecto (100.000 euros menos). La infracción sancionada es calificada como “clásica” por el afectado. Se trató de desenterrar el sótano de una vivienda unifamiliar y convertirlo en planta baja
El arquitecto niega que autorizara las obras
Flores asegura que “jamás” autorizó tales obras y “jamás” les dio el visto bueno, ni certificó obra “de ningún tipo”. Atribuye en todo momento la infracción a su cliente y alega que el equipo de gobierno “vio la posibilidad de perjudicarme”, denuncia.
Los grupos de la oposición de entonces: PSOE, OSP e IU, no dudaron en criticar al exdelegado de Urbanismo y a la exalcaldesa Ángeles Muñoz por “ajustar cuentas” contra el hermano del abogado que destapó, en marzo de 2014, la inversión de 3 millones de euros de una sociedad de la exregidora en Luxemburgo.
Esperemos que se aclaren todos estos asuntos y sobre todo, si ha habido utilización de instrumentos públicos para represalias particulares. De haber sido así, los miembros de ese equipo estarían deslegitimados para volver a presentarse a unas elecciones. Los ciudadanos correrían un grave peligro con ellos.
El PP no tenía asesores externos contratados al frente del área jurídica. Lo que tenía era a un funcionario, que no era de este Ayuntamiento, nombrado por la Junta de Gobierno. Exactamente el procedimiento que prevé la Ley de Bases de Régimen Local. Para tranquilidad del periódico, un funcionario con tres oposiciones.
Ud será funcionario de la Mancomunidad, cierto, pero no deja de ser un cargo de confianza, asesor externo, que cesa cuando cesa la alcaldesa. En cuanto a lo que dice de la “tranquilidad del periódico” no tiene de qué preocuparse. La asesoría jurídica está en muy buenas manos desde que ud se ha ido a su lugar de origen y ahora la dirige el secretario del Ayuntamiento.Tanta paz lleve ud como deja.
El director.
No ceso cuando cesa la Alcaldesa sino por dimisión o cese acordado por la Junta de Gobierno. El cese automático es del personal eventual no de los altos cargos. La verdad no sé por qué dice que la Asesoría está en muy buenas manos desde que me he ido, ya que he tratado de ejercer mi trabajo todo lo mejor que he sabido y desde luego más horas no le he podido dedicar. Lamento que tenga esa opinión.
No es una opinión aislada. Me consta que piensan igual muchas más personas, entre ellas la mayor parte de las que han sido desalojadas del Ayuntamiento gracias a los estúpidos errores de la alcaldesa. Está claro que Vd., o bien no era tenido en cuenta, o asesoraba bastante mal.
Ya es hora de que empiece a hacer autocrítica. La intención y las horas dedicadas no son garantía de nada. Se ve en su respuesta. Pone más énfasis en los estúpidos tecnicismos legales que en la realidad de los hechos. De sus palabras podría inferirse que se ha ido porque ha querido. Pero la cruda realidad es que también ha sido “licenciado”. Por los ciudadanos.
No sé cómo duda de que ahora esté la Asesoría en buenas malos. Se ve que tampoco ha sabido valorar al Secretario General. Y es que el estilo corporativo del equipo cesante ha pivotado sobre el menosprecio a los demás
Perdona pero siempre he considerado que el Secretario General es una persona muy preparada. No dudo que las manos del citado son buenas manos.
En fin, se ve que no me sé explicar. Pero Gerardo, la Asesoría ha hecho un gran trabajo estos ocho años. No me importa que creas que incluso ha sido pese a que yo estaba con ellos.
Enrique, tu segundo párrafo es muy revelador. Denota un cierto distanciamiento de “ellos”. Pero no puedes evitar haber estado ahí. Me recuerda aspectos de mi vida en los que tuve que evidenciar mi desencuentro con quienes pedían mi consejo.
Aunque a posteriori siempre es más difícil, podrías explicar algún día cómo una asesoría que pretendía hacer una labor meritoria pudo convivir con la codicia, la manipulación, las mentiras, el desprecio del que no piensa como tú, las presiones para acallar movimientos como el del deslinde, el atropello a funcionarios y ciudadanos, etc, etc, etc.
Yo no sé si desde la asesoría pudisteis detectar la enorme defección de exvotantes del PP. Son los protagonistas de esta historia. Mira, si no, lo que ha ocurrido en Estepona y Fuengirola.
Quizás esto haya sucedido “pese a que tú estabas con ellos”. Pero el haber opinado en contra no te exime de la responsabilidad. Si no te hacen caso, siempre se puede uno marchar.
La verdad es que te comprendo muy bien. Y ahora sé por qué has entrado a comentar.
Y aunque no te importe, te diré que mi opinión sobre ti ha empezado a cambiar de tendencia.
Perdona Gerardo, la expresión “ellos” era referida a los letrados y personal de la Asesoría Jurídica.
En cuanto al PP te diré que me encontré siempre a gusto con el equipo de gobierno. Lógicamente había cosas que me gustaban más o menos, como pasa en cualquier grupo humano, y también he de decirte que en muchos expedientes no había falta la intervención de la Asesoría Jurídica.
Lo que sí vi fueron muchas horas de trabajo del equipo de gobierno y muchas ganas de hacer las cosas bien, por lo que siento que fue un honor pertenecer a ese equipo.
Lógicamente se habrán cometido errores, por eso no se ha sacado la mayoría absoluta.
En fin, me parece que el tono de la conversación es ahora más normal.
Un abrazo.
Enrique Sánchez
En cierta ocasión, Enrique, alguien me dijo que un buen servicio de asesoría es aquel que puede defender con eficacia tanto una postura como la contraria. Yo contesté que eso era más bien labor de un “consigliere”, que los servicios de asesoría no defienden, sino aconsejan lo mejor tanto en el corto como en el largo plazo. Luego vi que lo que me decían era moneda corriente. Pero empeñarse en sacar adelante temas que repugnan a la lógica y al sentido común, es algo que acaba siempre volviéndose en contra. Trasladar a un funcionario o denunciar a un subinspector de policía puede estar o no fundamentado, pero siempre será un estúpido error cuando esos temas están relacionados con un supuesto caso de corrupción de un concejal. Denunciar al colegio de abogados a un letrado por no querer decir que lo blanco es negro, es otra estupidez, sobre todo si el expediente abierto está claro que va a ser sobreseído. Multar a continuación al arquitecto hermano de ese abogado – por un misterioso cerramiento indocumentado que aparece y desaparece – con una cifra sin precedentes, ¿qué es? Ya habría que aplicarle otros calificativos.
La verdad es que no es una estupidez el intentar pegar un pelotazo de cincuenta millones con un tema de deslinde, sobre todo si piensas que te va a salir bien, pero es un riesgo extremo hacerlo en época de elecciones. Y presionando, además, a la plataforma antideslinde para que se calle. Porque además de no callarse, van y descubren que ha habido manipulación del PGOU. ¿Y qué me dices del correspondiente recurso ante el Supremo?
Terminaré preguntándote cómo calificarías el hecho de retirar ilegalmente la licencia de primera ocupación a un matrimonio de jubilados, ella enferma de cáncer y sometida a quimioterapia, con el subsiguiente corte de luz, lo que equivale a un desahucio. Porque yo sí sé cómo hacerlo: es una canallada.
No voy a entrar a valorar el hecho de que te hayas encontrado muy a gusto con la gente que ha hecho esas cosas, porque desconozco las circunstancias. Y en lo referente al error que señalas, estabas hablando de la Asesoría. “Ellos”, en plural, te dirige hacia otro lado. Confunde, también, que el jefe de un equipo pueda desvincularse – para bien o para mal – de la labor del resto de los componentes.
Es posible que hayáis hecho un exhaustivo trabajo técnico, con mucha dedicación, pero habéis fallado en lo fundamental. Los árboles no os han dejado ver el bosque. O no era vuestra misión verlo.
Me pareces una buena persona y creo que eres una víctima más de Ángeles Muñoz y su núcleo duro. Por eso no tengo inconveniente en devolverte el abrazo.
Os puedo contar a lo que nos hemos dedicado:
1.- En asuntos penales y del Tribunal de Cuentas el Ayuntamiento cuenta con un crédito de 268 millones de euros a su favor en sentencias, algunas no firmes.
Esto no cae de un árbol. Son horas y horas de trabajo de los despachos externos y de la asesoría interna.
2.- Se han cobrado ya 12 millones de euros que son 2.000 millones de las antiguas pesetas.
Esto ha sido laboral de la asesoría interna.
3.- Se han desestimado en juicio por incumplimiento de convenios 92 millones de euros. Muchas son sentencias todavía no firmes.
Labor de la asesoría externa y la interna.
3.- Se ha desestimado reclamaciones por responsabilidad patrimonial por licencias anuladas de varios millones de euros. No tengo el dato exacto.
Etc. Eso ha sido muchas horas de trabajo de la Asesoría Jurídica. A esto nos hemos dedicado. Por eso me molestó el comentario del artículo.
Un abrazo a los dos.
Enrique Sánchez
Vienes a decir que, de las cosas que te he mencionado, te acabas de enterar por mí. Que no te las consultaban. Bueno, ahora el Secretario General sí que se va a ocupar de ellas. Y su dictamen será vinculante. Como más garantía democrática, ¿no?
Perdona la brevedad, pero tengo que coger un vuelo.
Bienvenida sea la participación del Secretario General.
De hecho yo soy Secretario de Entrada y Secretario Interventor en excedencia.
Creo que ya está todo comentado. Que tengas buen vuelo.
Tu respuesta nos lleva al punto de partida. Nadie duda, Enrique, de tu capacidad o competencia. Pero, aunque no te identificaras con los procedimientos de que hacían gala, carecías de independencia para oponerte a ellos.