La alcaldesa de Marbella, Ángeles Muñoz, junto a su homólogo de Benahavís, también del PP, José Antonio Mena, cuando ambos firmaron el acuerdo de lindes en diciembre de 2008
La pregunta que sirve como titular a esta información se la estarán haciendo muchos ciudadanos de Marbella, tras ver el segundo pleno extraordinario del pasado viernes 13 de enero en el que, con nocturnidad, a horas intempestivas que recordaban a otras épocas, el equipo de gobierno del PP, presidido por Ángeles Muñoz, renunció a exigir compensación alguna a Benahavís tras regalarle 170.000 metros de suelo.
Contaba el portavoz de OSP, Rafael Piña, en una de sus intervenciones plenarias del viernes, que los funcionarios de la Junta encargados del expediente de deslinde entre ambos municipios estaban “estupefactos”.
“Nunca habíamos visto que un alcalde renunciara a reclamar terrenos que son de su municipio, sin pedir compensación alguna a cambio”, asegura Piña que le hicieron saber.
El PP también rechaza que el yacimiento púnico de Cerro Colorado esté en Marbella, como así lo expresó la edil de Cultura, Carmen Díaz. Todo ello a pesar de que la linde está justo en ese paraje, a caballo entre los dos términos. De hecho, la zona protegida aparece en suelo marbellí. Pero la gran coartada para los populares es un informe del secretario municipal, Antonio Ramón Rueda que otorga la razón a las tesis de la alcaldesa, niega intereses particulares y rechaza, sorprendentemente, cualquier beneficio de su familia.
La oposición pedía compensaciones a Benahavís
Una de las mociones conjuntas que llevó a ese pleno la oposición, sin duda razonable en cuanto a la pretensión, era que se contemplara que, “como mínimo”, los metros que cede a Marbella a Benahavís fueran compensados por los mismos metros, u “otras posibilidades”.
Todo fue en vano, al igual que la petición de una comisión de investigación, o la propuesta de colaboración mutua entre las dos localidades vecinas para “poner en valor” el yacimiento púnico protegido del Cerro Colorado, de gran valor arqueológico.
El rodillo de la mayoría absoluta del PP sirvió, una y otra vez, para tumbar las propuestas opositoras con un agravante: la introducción de las llamadas “mociones de sustitución”, que sirvieron a los conservadores para apropiarse de un buen número de propuestas, tras darles la vuelta.
El edil no adscrito, Enrique Piñero, habló de un “acuerdo perjudicial” para Marbella, sin recibir nada a cambio. El candidato a la Alcaldía por IU, Miguel Díaz, habló de la dificultad para “intentar deslindar una maraña de intereses particulares”. Reiteró que se trata de un expediente de alteración del término municipal y las lindes “son las de 1873”.
Los reproches de Bernal por defender “intereses personales”
Sumamente beligerante se mostró el portavoz del PSOE, José Bernal, quien reprochó a los concejales del PP haber ido a un pleno “para defender intereses particulares de la alcaldesa” y no de los ciudadanos.
La versión reiterada del PP es que “nada se dijo sobre los deslindes en Ojén y Mijas”. Bernal les contestó que “no son comparables”, porque en el caso de dichos municipios “allí la compensación cuadra los metros cuadrados entregados”, adujo.
La versión del líder de la oposición marbellí es muy clara: “A Benahavís se le regalan 170.000 metros porque las promociones del Cerro Colorado [a ejecutar por el marido y el cuñado de la alcaldesa] no se podían llevar a cabo si no se ajustaba al nuevo lindero en el PGOU de Marbella de 2010. Y no lo digo yo, lo publicó diario Sur en junio de 2009”, aseguró Bernal mostrando el periódico malagueño.
Rafael Piña formuló en voz alta a la alcaldesa una pregunta que no obtuvo respuesta: “¿Por qué cambia las lindes si el secretario, en su informe, dice que los terrenos van a permanece igual?”, al margen de lo que decida finalmente la Junta de Andalucía en este expediente.
OSP denuncia “falsificaciones y alteraciones” de documentos
El candidato de OSP fue más lejos al denunciar “falsificaciones y alteraciones” de documentos: “ustedes cambiaron las lindes en el último momento, con premeditación y alevosía”, denunció Piña sobre la alcaldesa y su equipo de gobierno cuando se estaba elaborando el PGOU de 2010, por parte del equipo redactor de Fustegueras.
Según el relato expuesto por Piña durante la sesión plenaria, el expediente de deslinde se inició de oficio porque hubo “una discrepancia en los PGOUS” de Marbella y Benahavís.
“Se cambió la linde en el PGOU entre el 27 de julio de 2009, a raíz de una Comisión, y ya el 28 de julio de ese año se alteró el documento”. El edil sampedreño sostuvo, sin que Ángeles Muñoz se inmutara, que “la alcaldesa cambió el disco que tienen los concejales y que llega a la Junta con las lindes que a ella le interesa”.
De hecho, el portavoz de OSP alegó que “todo está corroborado y lo pondremos en manos de quien proceda, para que se haga justicia en este municipio”, por lo que baraja acciones legales.
Para IU la operación de cesión de terrenos a Benahavís es “escandalosa”
El portavoz de IU, Enrique Monterroso, sostiene que “para muchas personas resulta escandaloso” lo que está ocurriendo con la cesión de terrenos a Benahavís: “hay un interés particular de la alcaldesa por la distinta calificación que tienen los suelos, según estén en Marbella (no urbanizables) o en Benahavís (urbanizables)”.
Sobre el beneficio económico que el secretario municipal marbellí niega, Rafael Piña sostiene lo contrario. Aportó incluso distintos precios de las villas de gran lujo que construyen en la zona el marido y el cuñado de Ángeles Muñoz.
“Las hay de entre 5 y 6 millones de euros y dice el secretario que no hay beneficio económico, ni interés”, espetó Piña al fedatario municipal, cuyo polémico informe sirvió de espaldarazo a las tesis de la alcaldesa y el resto de sus ediles.
Cabe recordar, tal y como expuso Monterroso (IU), que en la revisión del PGOU de Marbella de 2005 los suelos objeto de discusión aparecían en este municipio, cuyo equipo redactor del Plan no atendió la alegación de Benahavís.
Los avatares del PGOU
En julio de 2007 los terrenos de la alcaldesa y su familia, con la Comisión Gestora gobernando, seguían en Marbella. Fue en diciembre de 2008, ya con Ángeles Muñoz en el poder, cuando ella y su homólogo benahavileño acuerdan un expediente de deslinde entre ambos términos. Lo que vino después hasta hoy es de sobra conocido.
Lo más llamativo es que la alcaldesa tuviera que abstenerse en 2008, tal y como hizo constar el secretario, por tener intereses personales en la zona, y ahora el fedatario público diga que no hay ningún problema en que vote a favor, tal y como hizo Muñoz en el pleno del 28 de noviembre, cuando le faltaba un concejal y necesitaba la mayoría absoluta del pleno.
El silencio sepulcral de Ángeles Muñoz
La alcaldesa, que no intervino en ningún momento el pasado viernes y mantuvo un silencio sepulcral, a pesar de que tenía motivos por alusiones, repartió juego entre sus concejales a la hora de responder a la oposición. Seguramente actuó así para jugar al efecto sorpresa si esperaban que siempre respondiera, como es habitual, el portavoz Félix Romero.
Para el PP todo lo que dice la oposición “es mentira” y se trata de una maniobra para “desgastar” a la regidora, en época previa a las elecciones. El edil de Turismo, convertido también en defensor a ultranza de este regalo de terrenos a Benahavís habló de “cacería humana contra la alcaldesa”, en el tono apocalíptico que suele caracterizar las intervenciones de José Luis Hernández cuando arremete contra “el tripartito” (PSOE, OSP e IU).
Según sostiene el portavoz popular, Félix Romero, no cabe pedir compensación, ni valoración alguna de los terrenos que Marbella cede “porque no son públicos, están urbanizados y tienen dueños”.
Romero insistió en la versión de que el actual gobierno del PP “no ha movido ninguna linde” y responsabilizó de todo al exalcalde socialista de Marbella José Luis Rodríguez, por aceptar una alegación de Benahavís en 1985. Reiteró, además, que “fue la Junta la que abrió un expediente de oficio en 2010”.
Mientras tanto, el movimiento ciudadano creado contra esta cesión de terrenos no se da por vencido. Seguirá con sus movilizaciones, recogida de firmas y alegaciones. Además, fuentes de esta organización consultadas no descartan llegar hasta los tribunales.
No sólo la nocturnidad del pleno recordó a otras épocas, como cuando GIL aprobó un PGOU a las doce de la noche de un mes de agosto de 1998. También nos retrotrajo al pasado el hecho de que numerosos vecinos que habían llegado con mucha antelación al salón plenario se quedaran en la calle, porque el equipo de gobierno del PP había retirado la mayoría de los pases. Los simpatizantes conservadores y cargos de confianza entraron, incluso, por la puerta trasera de la calle Caballeros. Algunos miembros de IU-CA, con pase autorizado, denunciaron no poder acceder al acto. Tuvieron que verlo por televisión. Lamentable.
Si no fuera porque oficialmente ya no hay “ventajas para nadie”, diría –esa es mi impresión personal- que nos enfrentamos a uno de los más sofisticados e ingeniosos modos de enriquecimiento desde la política, en este caso “legal”, si finalmente la Junta lo bendice.
Ello se produce gracias a una serie de aportaciones jurídicas cuyo origen y justificación puede que tarden en descubrirse, o que no se descubran nunca.
Si este escandaloso asunto tiene un final feliz para los diseñadores de lo que aparece como un expolio, la maniobra será estudiada en el futuro en las facultades de derecho de todo el mundo. Será “el caso de cómo dos alcaldes del mismo partido, amén de un Gobierno autonómico de signo opuesto, se ponen de acuerdo para que “parezca que se multiplica desmesuradamente” la fortuna de sólo una de las tres partes y que – además – sea “legalmente mentira”.
¿Entienden lo que he dicho? Yo tampoco. Pero los partidos que aspiran a gobernar tras las próximas elecciones deben tratar de aclararlo antes de que éstas se lleven a cabo, por su propio interés.
Porque estoy seguro de que los ciudadanos ya tienen formada su opinión al respecto.
Yo estuve en ese Pleno y me pareció francamente tremendo. Lamento decirlo porque yo voté al PP (como la gran mayoría de esta ciudad) pero la desinformación que había en las filas del Partido Popular era notable.
Como ciudadano yo no quiero que el rodillo de las mayorías pueda jamás servir para ir en contra de lo que es verdad, gobierne quien gobierne. Partiendo de la verdad de los hechos, correctamente comprobados, y aplicando la legalidad vigente ahí tenemos un área de debate lo bastante amplio como para que entre todos podamos llegar a soluciones consensuadas, positivas y satisfactorias.
Espero y deseo que la próxima primavera haya un cambio, y que se camine hacia un estilo muchísimo más cooperativo y positivo, FIEL A LA VERDAD Y QUE OBSERVE LA MÁS ELEMENTAL LEGALIDAD. Ni las potestades administrativas están para fines que no están previstos en la norma; ni muchísimo menos esperamos que ni un sólo concejal de Marbella trabaje jamás contra los intereses de esta ciudad, sea del partido que sea.
De entrada sois concejales de Marbella, eso por encima de todo: el partido viene en segundo lugar; y el eventual enriquecimiento de algún particular es que ni entra en la ecuación.
Tremendo. Espero que el PP en Madrid tome buena nota y haga como en el gurteliano Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón: renovación a fondo de los equipos: a fondo.
De lo que puede estar usted bien seguro, Gerardo, es de que el expediente 001/2010/AMU ni va a llegar a los Tribunales. Semejante juerga administrativa es para irla archivando YA. O eso… o quedar al descubierto todos: no he visto mayor circo iusadministrativo en mi vida!!!! Es de auténtica traca.
La “operación lindes” quedará para los anales de esta ciudad como una de las cosas más ridículas jamás intentadas por nadie. Es de auténtico chiste, vamos.
Eso sí, en el plano del chiste ya está dando de sí jajajajaja
Se ha abierto el trámite de alegaciones de nuevo. Hoy ha salido en el BOPMA. Hay un mes a contar desde mañana para presentar alegaciones. El movimiento ciudadano durante este tiempo informará a los ciudadanos para que cada uno pueda alegar lo que mejor estime, desde la información. También facilitaremos modelos de alegaciones que podéis simplemente firmar, si estás de acuerdo en que vosotros tampoco queréis que Marbella pierda casi 170.000 metros cuadrados A CAMBIO DE NADA.
Muchas gracias a Marbella Confidencial por mantener vivo el interés en este asunto. Los metros cuando se pierden es “para siempre”.